——————————————————————————————————————高校创业教育实效性的评价与提升策略
摘要 ：在声势浩大的创业教育政策呼吁与实践热潮下，高校创业教育实效性应引起重视。为此建立了创业教育实效性评价模型，从创业教育实施过程与创业能力两个维度构建了创业教育实效性评价的指标体系，并对高校创业教育实效性进行了评价,样本涵盖了不同类别的高校以及教育部创业教育试点高校。数据收集与处理的结果显示，我国高校创业教育实际效果不好，问题比较突出。在分析影响高校创业教育实效性因素的基础上，从加强学校、政府与社会之间的协同效应的角度，提出了提升高校创业教育实效性的策略。
一、我国高校创业教育实效性评价有待引起重视
1.创业是推动经济发展的重要引擎，也是解决就业问题的重要途径。创业蕴含着创新，创业离不开创新，高等学校具有创新的天然优势，因而被赋予以创业教育推动创业的重要使命。西方发达国家在创业教育经过迅猛发展之后，开始逐步重视对创业教育的教育价值与效果的评估以及时调整其策略。目前，对创业教育的评价已延伸至基础教育阶段。我国创业教育已经走过了十几年的历程，创业教育已经成为全国性热点，并正在融入国际创业教育潮流，但创业教育效果如何并未引起足够的关注。教育评估在我国教育发展中起着重要作用，但在创业教育领域却未得到应有的重视。
二、高校创业教育实效性应如何评价
2.高校创业教育实效性评价的理论基础包括两个方面：一是创业教育具有教育的属性，因此需要借鉴教育评价的相关理论成果；二是我国高校创业教育的形成与发展主要依靠政策的推动，因此需要借鉴政策评估的相关理论成果。借鉴教育质量评价以及教育政策评价模型的理论思想，形成高校创业教育实效性的评价模型(如图1所示)。
3.将创业教育实效性评价框定在两个维度：创业教育实施过程以及创业教育顺利内化为受教育者的创业能力。对这两个维度进行分解，形成衡量创业教育实效性的指标体系，如表1所示。
三、我国高校创业教育实效性状况如何
4.基于创业教育实效性评价指标体系，形成面向大学生群体的高校创业教育调查问卷以及大学生创业能力的自评量表。
5.按照分层抽样的方法，在经济发达、创业活动活跃的上海，选取重点大学（“985工程”与“211工程”大学）、普通高校、高职高专等3类高校进行调查。结果显示，我国高校创业教育实际效果不高，问题比较突出。从创业教育实施过程来看，不同类型高校在创业教育实施方面并无明显的层次和水平上的差别，大学生对高校创业教育评价普遍偏低。“在校期间是否参加过实习培训和实践活动”，尽管是被调查选项中评价最好的一项，但选该项的学生也只占总数的23.8％。从大学生创业能力来看，三类高校大学生创业能力整体及各维度平均得分均分布于2-3之间，即大学生创业能力整体处于中下水平，均值的差异并不明显。“985”高校虽然资源丰富，师资水平与生源质量均优于“211”高校和高职高专，但大学生创业能力水平并不优异。
6.以9所教育部创业教育试点高校为样本，对高校创业教育实效性作了进一步验证性评价与分析。结果显示，尽管学生对创业实践、创业意愿与创业知识几个方面的良好评价印证了创业教育试点高校所取得的成绩，但创业教育试点高校的创业教育总体效果同样欠佳，创业教育内容有待落实与细化，尤其需要加强创业教育师资队伍建设。
四、提升高校创业教育实效性的策略
7.运用因素分析法对影响我国高校创业教育实效性因素进行了更深层次的调查分析。结果显示，高校创业教育实效性的因素涉及高校、学生、政府与社会多个方面，因此提高大学生创业教育实效性，需要瞄准大学生创业能力，加强学校、学生、政府与社会之间的协同效应。高校要认识创业教育的内涵所在，凸显创业教育的教育意义，改变创业教育与高等教育相隔离的状态。政府要进一步加强高校分类管理与指导，以政策调整引导高校细化与落实创业教育层次目标。企业要通过激励机制的牵引与推动，积极参与到创业教育之中，从而夯实创业教育的实践环节。
